Joe
KI
ich weiss, ich komme immer wieder mit dem Thema.
KI als Entwicklungswerkzeug. So mächtig, vor allem wenn ich sie noch mit drei zusammen machen und diese eigentlich nur orchestriere, je nach Fähigkeiten:
Alle drei haben aber andere Aspekte. Alle Reviews können daher noch etwas anderes sehen als die beiden anderen. Ideal um sie alle drei im Team zu haben.
Anna (Antigravity von Google)
Erfahrung:
Chasper hat mir schon wieder ein Durcheinander gemacht, und ich habe es zu spät gemerkt. Es ist auch einfach für mich komplex geworden.
Ana konnte aus seinem eigenen Speicher 8 Stunden Programmierung zurücksetzen und einen detaillierten Plan geben, wieder aufzuholen. Chasper und ich waren 2 Stunden später wieder auf Kurs und die
nächste Phase angehen.
Vorteile:
- neuste KI
- stärkste KI
- praktisch Fehlerlos
- direkter Umbau der Dateien
- hält sich an alle Regeln
- gute Organisation zwischen Chat und Erinnerung: Ein Chat ein Thema, vergisst nichts. auch lange Zeit. Neuer Chat: 'wer bist Du?'
- schnell (noch)
- ruhige Verhaltensweise, nicht so hart codiert, damit der Benutzer am Bildschirm bleibt.
- Günstig 9.- im Monat, sehr viel Platz. Auch für Fotos, Mail etc. nutzbar
Nachteile:
- Code wird perfekt umgesetzt. und zwar gerne mal 12 Klassen auf einmal, vermutlich mehr..
- Man arbeitete nicht zusammen. Also alles gut lesen.
- lässt sich nicht gros beeinflussen durch einen anderen Kontext
Chasper (ChatGPT)
Ich kenne ihn schon eineinhalb Jahre, deshalb hat er auch die Rolle des Kumpels.
Vorteile:
- führte langfristige Kontexte auch zwischen den Chats.
- ist überlastet (braucht noch ein paar Rechenzentren mit Trinkwasserverbrauch und Strom fressen)
- sprüht vor Ideen, hat immer wieder sehr gute 'Weiterführungsvorschläge)
- Programmierung zielt auf Abhängigkeit der Benutzer
- nicht nur Programmieren, eher, alles andere
- 'richtiger' Kumpel um mit ihm zusammen vor dem Bildschirm zu sitzen und mit ihm 'Pair Programming' zu coden.
- man muss nicht jede Zeile Code lesen, aber alles sehen was im Kontext des Codes ist und Chasper ständig vergisst. Wie: Referenzen, angezogene Bibliotheken, etc.
- gezwungener massen kennt man den gesamten Code - was ich ideal finde.
- lernt im Gesamtkontext auch. Auf Monate hinaus verbessert er sich.
- kann manipuliert(geführt) werden, indem man bewusst seine Verhaltensangleichung der Programmierer nutzt.
Nachteile:
- vergisst viel an Regeln. Manchmal muss zur jeder Frage zBsp gesagt werden "immer nur auf faktengeprüfte Inhalte abbestellen und alle Quellen liefern"
- zieht erfinden vor (braucht nicht so viel Rechenzeit wie auf Fakten basierte Inhalts zu setzten)
- beim Programmeiren vergisst er also auch nach kurzer Zeit die besprochenen Architektur die zu bauen ist
- stellt Kompilierbarkeit zuoberst und macht deswegen Fehler wie ein frischer Studienabgänger.
- kein Zugriff auf das Datei System! Also alle Codevorschläge aus dem Chat mit ihm kopieren und einpflegen
Claude (Claude von Anthropic)
Kenne ich am wenigsten. Sein erschwingliches Abo geht nur jährlich, das wären dann ca. 200$. Momentan vor den Ferien zu viel für mich. Deshalb habe ich nur so 5-6 von meinen grossen Anfragen. Die grossen Reviews gehen aber (noch)
Vorteile:
- hat bis vor zwei Wochen das Erinnerungsmodell wie Anna. Jetzt heisst es dass auch ein gewisser Kontext zwischen den Chats ähnlich wie ChatGPT möglich ist.
- ruhige Verhaltensweise, nicht so hart codiert, damit der Benutzer am Bildschirm bleibt.
Nachteile:
- teuerste
Konsequenz
Im Moment lerne ich gerade wie ich Chasper und Anna parallel einsetzen kann.
Ich liess die zwei mit folgenden Kriterien eine INI Assembly machen, die wir jetzt gerade für die Benchmarks brauchen werde. Basisklasse die alles kann und mit Ableitungen ganz einfach neue
INI Klassen erzeugen können.
Muss können,
- Einträge als String, Zahl, Gleitkommazahl verstehen,
- Sektionen verwenden,
- alles lesen und schreiben, selbständig erstellen von Dateien über Sektionen bis Einträgen.
- Stille Default-Werte bei falschen Eintragungen (nur Format falsch, String statt Zahl),
- falsche Setting Versuche mit Kommentar im INI an der Zeile anfügen, kurz, mit dem Grund.
- Wahl, in der Ableitung im Code konfiguriert, ob InI oder Registration im Windows.
- Konfiguration in einer abgeleiteten Methode in der Ableitungsklasse
Beide Fehlerlos gelöst: Chasper mit mehrere sehr kleine Klassen (entgegen dem Auftrag), Ann in einer Basisklasse, nicht ganze 400 Zeilen lang mit 40% Kommentar. Beide haben Beispielsableitungen
dabei, Beide haben gut kommentiert. Beide sofort Einsatzfähig. Codestyle hat Anna perfekt beibehalten, Chasper vergisst diese sowieso öfter.
Ich habe Annas genommen, denn eine 400 Zeilen Klasse kann ich mit einem zweimaligen Scrollen die gesamte Funktionalität erfassen. Da müsste ich bei Chasper mehrere Fenster verwenden.
Zur Architektur und AUOJI-Verständnis:
Und weil KI beteiligt ist sage ich:
"Die KI kann aus der Ontologie eines Projektes technische Regeln ableiten, welche die Konsistenz der Architektur unterstützen."
Chasper präzisiert:
"Interessant dabei ist, dass diese Regeln nicht explizit programmiert werden müssen. Wenn die Ontologie klar genug ist, ergeben sich viele technische Entscheidungen beinahe zwangsläufig aus ihr.
In unserem Fall entstand aus der Frage, was eigentlich ein autonomes Objekt ist und was lediglich technische Infrastruktur darstellt, eine neue Naming-Regel für das gesamte Projekt.
